Duas visons da política na Turquia: Autoritária e revolucionária

Erdogan DermitasPor Cihad Hammy

A finais de dezembro passado, ao retornar de umha viagem a Arábia Saudita, o presidente turco, Erdogan foi perguntado por jornalistas turcos se um sistema presidencial era possível, mantendo “a estrutura unitária do Estado”. El respondeu: “Já existem exemplos no mundo. Pode ver isso quando olha para a Alemanha de Hitler”. “Depois da tentativa de golpe de Estado de julho, quando Erdogan começou excluindo e prendendo adversários políticos, assentando as bases para o control autoritário, alguns críticos começarom a tomar a comparaçom mais a sério.

Na verdade, Erdogan baseia-se na mesma concepçom da política, desenhado sobre o pensamento de Carl Schmitt, jurista e teórico político alemao que era um apaixonado defensor do regime de Hitler. De acordo com Schmitt, a política baseia-se em nada mais que a distinçom entre “amigo” e “inimigo”. Este conceito de política nom está determinada pola economia e categorias éticas. Em vez disso, o estado precisa criar inimigos a constituir-se e assegurar a sua própria sobrevivência. A política de Erdogan tem muito em comum com esta premissa central, como el explicou:

“A democracia, a liberdade e o Estado de direito … Para nós, estas palavras nom tenhem absolutamente nengum valor. Aqueles que estam do nosso lado na luita contra o terrorismo som os nossos amigos. Aqueles do lado oposto som os nossos inimigos”, 16 de julho de 2016

Quaisquer opiniom ou política fora dos limites da ideologia dominante do Estado turco som considerados umha ameaça à unidade e à segurança do Estado. O  binário amigo/inimigo nom é um conceito rígido. Um amigo pode-se tornar um inimigo e um inimigo pode-se tornar no melhor amigo de repente. Esta política nom está estruturada em torno de princípios éticos. O inimigo, para Erdogan, é quem está contra el no seu caminho para a construçom de um Estado autoritário, em quando el implementa a declaraçom de estado de emergência, prisons, guerra e massacres contra os seus rivais políticos.

Erdogan chamou a fracassada tentativa de golpe de “um dom de Deus”, umha vez que ajudaria a esmagar aos seus rivais dentro do estado. El “provou” a existência de um inimigo que el retoricamente construiu nos últimos anos. Consequentemente, vai abrir o caminho para consolidar o seu poder em todo o estado, o que lhe permite instalar um novo sistema hiper-presidencialista autoritário. Agora todos na Turquia – o exército, acadêmicos, jornalistas, juízes e oponentes políticos – podem ser o inimigo aos olhos de Erdogan. O presente de Deus desempenha o seu papel sempre que seja necessário para permitir que todos os “inimigos” do Estado ou rivais políticos sejam arbitrariamente embalados a prisom.

O presente de Deus é o momento do “estado de exceçom” que Carl Schmidt descriviu no seu livro Teologia política, que começa por definir como “soberano … quem decide a exceçom”. O soberano é um líder carismático que salva o seu povo do “perigo”, agindo fora da lei, se é necessário. El é soberano em sentido absoluto; em outras palavras, um ditador.

O que Erdogan está tentando alcançar através deste tipo de política é a construçom de um Estado autoritário luitando contra a diversidade e pluralidade dentro do corpo do Estado, em primeiro lugar, ao excluir as diferentes partes que nom som compatíveis com a ideologia do partido no poder, como a do Partido Democrático dos Povos (HDP) – cujos representantes eleitos forom recentemente despojados da sua imunidade por suposta “cumplicidade com o terrorismo”.  As aspiraçons democráticas do HDP eram um obstáculo para o sonho de Erdoğan de estabelecer um sistema hiper-presidencialista. A outra ameaça a Erdogan foi Fethullah Gulen – o proeminente clérigo muçulmano atualmente vivendo no exílio nos EUA acusado polo governo turco de conspirar para o golpe – e as células Gulenistas dentro do aparato estatal. Depois disso, por meio da penetraçom da esfera social com a sua política, Erdogan tem como objectivo reduzir as massas turcos à passividade.

Política revolucionária como um ha alternativa

A binária política de amigo-inimigo, de feito, limita o âmbito da diversidade e pluralidade na administraçom do campo social. Esse dualismo cru nom pode abranger a complexidade e riqueza da vida, e nem pode, em última instância desfazer o rico significado da política, o significado original grego como a autogestom da comunidade. Esta auto-gestom está enraizada no povo e com base na sua capacitaçom nas instituiçons democráticas participativas. A política nom é umha mera escolha entre branco e preto, mas sim umha forma criativa das pessoas correndo as suas vidas diárias em toda a sua riqueza colorida. Theodor W. Adorno, filósofo e sociólogo alemao, no seu livro Minima Moralia: Reflexons sobre a vida danificada rebateu esse conceito central da política de Carl Schmitt, com ênfase na liberdade, escrevendo:

“Carl Schmitt definiu a própria essência da política polas categorias de amigo e inimigo … A liberdade seria nom escolher entre preto e branco, mas renunciar a tais escolhas estabelecidas”.

Na Turquia de hoje, vemos estas duas visons na contestaçom. Por um lado, Erdogan está perseguindo a trajetória política de Carl Schmitt: por outro lado, muitos som atraídos pola política radical que está totalmente em desacordo com a política de Erdogan. Apesar das duras condiçons de estar em confinamento solitário na ilha-prisom Imrali na Turquia desde 1999, Ocalan, pensador e pai ideológico do Partido dos Trabalhadores do Curdistoam(PKK), desenvolveu o seu conceito de política revolucionária baseando-se no pensamento de filósofos como Hanna Arendt e Murray Bookchin. Este tipo de política é a praticada polo Movimento da Liberdade Curdo no norte do Curdistam (sudeste da Turquia) e Rojava. A sua política revolucionária pretende criar um duplo poder para desafiar o Estado-naçom: umha esfera pública nom-estatal com o poder nas assembléias de base, combinado com umha confederaçom de municípios democratizados, eleitos polo povo através da democracia directa cara a cara.

Umha das principais características desta política revolucionária é a sua forte fusom com a ética racional na sociedade. Enquanto a ética tenta determinar moralmente boas açons, a política tenta criar a melhor açom. Qualquer açom ou política é empurrada por necessidades éticas, e esta política é a manifestaçom de umha ética que procura alcançar umha auto-realizaçom criativa através da participaçom numha sociedade nom-hierárquica e livre. No seu quinto volume, Ocalan analisa a maneira pola qual esta ética desempenha o mesmo papel que a política na gestom da sociedade. El argumenta, “enquanto a política desempenha um rotina criativa, protetora e um papel na alimentaçom, a ética fai o mesmo serviço na sociedade, através da institucionalizaçom e baseado em regras da tradiçom. Pode-se julgar a ética como a memória política da sociedade.”

A política de Erdogan e a política de Ocalan chocarom quando o HDP, abraçando umha política revolucionária e democrática, tivo umha grande vitória nas eleiçons de junho, superando o limiar do 10% do Parlamento turco. Este desempenho impressionante parou temporariamente as ambiçons de Erdogan, daí a escalada subsequente do conflito e da repressom brutal sobre o movimento curdo desde entom. Erdogan encerrou o processo de paz e lançou umha guerra contra a base popular do HDP. Em reacçom a esta guerra as pessoas organizarom assembléias locais e declararom o auto-governo em todo o norte do Curdistam. Desde entom, o governo turco escolheu políticas coercitivas e de engenharia social, promulgadas por meio da guerra como a sua abordagem para desarraigar as sementes da política revolucionária no Curdistam do Norte. A guerra no Curdistam do Norte é umha guerra contra a vontade do povo curdo a seguir umha política revolucionária dedicada à liberdade, democracia, diversidade e pluralidade.

Daqui resulta que o primeiro passo para resolver a questom curda no Curdistam do Norte é a fim ao militarismo em ambos os lados, umha vez que o militarismo também só pode sufocar o verdadeiro papel da política, e umha participaçom mais ativa na construçom de um processo de paz entre o Estado turco e os curdos.

Quando Erdogan, ajudado polo CHP e MHP – dous partidos que tenhem umha mentalidade semelhante à do AKP – despojou da imunidade parlamentar ao HPD, Selahattin Demirtas, co-presidente do HDP, expressou a sua visom de umha política revolucionária arraigada nas pessoas:

“As povos formam parlamentos, e nom os partidos, e os povos podem formar vários parlamentos, se desejam fazê-lo … As pessoas, o povo sera capaz de fazer o que deseja fazer e nós nom iriamos ficar no caminho do nosso povo.”

Turquia está dirigindo-se cara um futuro sombrio sob a sombra de umha política do AKP com base na exclusom e a negaçom de todas as formas de democracia e diversidade na Turquia. Para evitar o abismo, as pessoas precisam de umha nova política revolucionária destinadas a absorver o poder do Estado e dar-lhe a volta para que as pessoas levem as suas próprias vidas de umha forma livre, democrática e ética.

Este artigo foi publicado em Open Democracy.

Jihad Hammy é um curdo de Kobanê. Era estudante de literatura Inglesa da Universidade de Damasco antes de fugir devido à guerra civil na Síria.

 

 

 

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *